КП 352 улицы Труда и Первомайская

[alexmccensy]

achekh, Вы слово "логика" употребляете в каком-то странном значении, я не очень понимаю - в каком.

Если в строгом энциклопедическом значении как "набор принципов и закономерностей, позволяющих получать верные выводы из известных посылок" - то в Ваших рассуждениях о способах решения задач я логики не вижу. "Раз май - значит, может быть, майские праздники; раз майские праздники - то, может быть, улица Труда" - это не логика, это тот же перебор, просто с другого конца. Да, конечно, МОЖЕТ БЫТЬ - имелись в виду майские праздники. А МОЖЕТ БЫТЬ - 1 сентября. Почему нет? Тем более что объяснение, при желании, вполне можно придумать. Например - сентябрь является, если расположить 12 месяцев по кругу, "противоположным" маю. Так что - вполне МОЖЕТ БЫТЬ, поскольку никакого прямого логического противоречия с условиями задания тут нет. И точно так же МОЖЕТ иметься в виду что угодно, а уж то, что какие-то версии у Вас не удалось додумать до ответа, а какие-то Вам кажутся неправдоподобными и притянутыми за уши, и благодаря этому правильную версию Вы все же находите - это не логика, а ассоциативное мышление, личный опыт и везение. Плюс грамотное построение задачи, с учетом ментальности участников: какой-нибудь папуас, ничего о майских праздниках не знающий, ее никогда не разгадает; а нам такая АССОЦИАЦИЯ приходит в голову быстро, поэтому мы - справились.

Если же Вы употребляете слово "логика" в менее строгом разговорном значении, как "способ рассуждений и получения выводов" (не обязательно корректный - ср. "абсурдная логика", "женская логика", "парадоксальная логика" итд) - то тогда "а почему бы и нет" вполне себе является логикой. И вообще все что угодно ей является. И противопоставлять "логическое" раскручивание задачи другим способам - некорректно, это просто разные логики.

[achekh]

Я говорю не о том, что логические переходы "май-первомай" и "потрудитесь-труд" не могут быть, а о том, что ни из чего не следует, что должны быть именно они. То есть логический переход (и версия) основывается как раз на "почему бы не Б", а не "А=>Б". Именно это я и имею в виду, цитируя анекдот про "А почему бы и нет, Ватсон?"

Правильнее сказать так:
"A (каждый май) => почему бы не...? (выдвигаем версию - первомай, труда)? => вау, а ведь и правда ВСЕ сходится (БГ, слова в тесте, улицы...) => запомнили версию; если что-то не нравится ищем еще. Если не находим лучше - значит выбираем имеющуюся и едемЭ

В результате упомянутая вами проверка по карте может быть толкьо подтверждением правильной версии, но никак не опровержением неверной.

Не правда. Если сказано идите на улицу А, а улицы А просто нет - то какая бы не была красивая версия ложащаяся на все 200% в загадку - увы, но отгадка не верна.

"набор принципов и закономерностей, позволяющих получать верные выводы из известных посылок"

В исходной постановке загадки у вас есть просто текст. В любой загадке (128 дивизию, Электрон) нет никакой известной посылки. есть текст. вы его читаете и первое что вам приходит в голову - это электронник. это лишь версия которая становится посылкой (но не известной, а лишь выдвинутой вами, не все же команды имеют эту посылку) для построения логической цепочки

achekh, Вы слово "логика" употребляете в каком-то странном значении, я не очень понимаю - в каком.

Логику включается только для раскручивания и обоснования выдвинутой версии. Т.е. не на шаге "а почему бы не первомай, или да это точно электронник". А на следующем шаге, а именно почему же все таки первомай или электронник.
Как вы написали, догадаться до 50-летия выхода в космос не просто, но после выдвижения версии (а почему бы не космос) можно логически ее обосновать (имея посылку) и раскрутить.
Без каких-либо версий конечно не будет не то чтобы разгадки, но и даже логики рассуждения.

А МОЖЕТ БЫТЬ - 1 сентября. Почему нет? Тем более что объяснение, при желании, вполне можно придумать. Например - сентябрь является, если расположить 12 месяцев по кругу, "противоположным" маю.

Может быть, но только Вы решаете насколько правдоподобна эта версия и стоит ли ехать проверять. Т.е. вы как капитан имея две (логически раскрученных версии) выбираете куда ехать и ехать ли вообще.

то, что какие-то версии у Вас не удалось додумать до ответа, а какие-то Вам кажутся неправдоподобными и притянутыми за уши, и благодаря этому правильную версию Вы все же находите - это не логика, а ассоциативное мышление, личный опыт и везение.

Это следствие множества выдвинутых версий, каждая из которых имеет логическое обоснование

Т.е. я лишь хочу сказать, что "Да это же электронник, или да это же x=7" лично для меня тоже самое что "Почему бы не электроннике, почему бы не x=7". этот шаг ну вообще ни капельки не требует логики. Это лишь версия, которую дальше вы логически обоснуете.

[alexmccensy]

Т.е. я лишь хочу сказать, что "Да это же электронник, или да это же x=7" лично для меня тоже самое что "Почему бы не электроннике, почему бы не x=7". этот шаг ну вообще ни капельки не требует логики. Это лишь версия, которую дальше вы логически обоснуете.

Так о том и речь, что есть случаи, когда после выдвижения правильной версии становится ясно, что она правильная (если, конечно, сходится со всем остальным), и можно не искать другие или искать недолго. Когда я опознал диалог Сыроежкина и Электроника, стало ясно, что это совпадение не может быть случайным, значит - нужно искать аллюзии на этих персонажей. По Сыроежкину ничего не нашлось, по Электронику после небольших мучений был найден стадион Электрон. Этот шаг уже не был так очевиден, но никаких других объектов с подходящими названиями не наблюдалось, а исходная версия ясно было, что верна.
А в случае с Космической улицей такого не происходит, версия не "стреляет". Даже увидев, что вроде как этот вариант подходит и можно ехать на место, я не мог не понимать, что шансы точно так же подойти есть наверняка и у десятков других версий, и пока их все не переберешь - не узнаешь, есть ли версия, подходящая ЛУЧШЕ, или нет. А перебрать все потенциальные юбилеи - нереально. Вот такие загадки вызываю чувство неудовлетворенности: вроде ты и решил ее, но все твое решение основано только на том, что тебе первой пришла в голову именно эта версия их тысяч равноправных вариантов.

[Лев Евдокимов]

Вот что что, а шаг Алексея Леонова "выстреливает" отлично, особенно когда вспоминаешь известную фразу про шаг Армстронга. На фоне загадок из трассы Львов-Про и загадок про Эоектроника и прочее якобы всем известное кино - так вообще крутизна.

[Михаил]

Если все же не отстраняться от Юбилея Победы, то все они шли на Запад - Западная улица, д.1. Диапазон квартир там правда, другой, но дом почти такой же (Хрущёвка). У нас эта версия долгое время была основной.
Правда среди маршалов Победы Алексея, как назло, не было

[achekh]

Если все же не отстраняться от Юбилея Победы, то все они шли на Запад - Западная улица, д.1. Диапазон квартир там правда, другой, но дом почти такой же (Хрущёвка). У нас эта версия долгое время была основной.
Правда среди маршалов Победы Алексея, как назло, не было

Я еще рассматривал Берлинскую какую-нибудь улицу - а вдруг :)

Так о том и речь, что есть случаи, когда после выдвижения правильной версии становится ясно, что она правильная (если, конечно, сходится со всем остальным)

я понял ваш поинт :) но тогда все загадки будут решаться досрочно, что лично я считаю не очень хорошо. надо и повыдвигать версии и помыслить логически чуть больше 10-15 сеукнд. Хотя бы минутку (а для БГ и 5 не жалко)

[Portsel]

Так о том и речь, что есть случаи, когда после выдвижения правильной версии становится ясно, что она правильная (если, конечно, сходится со всем остальным)

я понял ваш поинт :) но тогда все загадки будут решаться досрочно, что лично я считаю не очень хорошо. надо и повыдвигать версии и помыслить логически чуть больше 10-15 сеукнд. Хотя бы минутку (а для БГ и 5 не жалко)

Не обязательно :-)
Горького, например, мы разгадали хоть и быстро, но не сразу - не за 10-15 секунд точно, - однако "щёлкает" он отлично (я так понимаю, что под "выстреливанием" Лев Евдокимов имеет в виду примерно то же самое, что я под "щёлканием") - и после этого желания искать другие версии уже не возникает, т.к. пазл складывается и сразу становится понятно, что это правильный ответ.

[alexmccensy]

Горького, например, мы разгадали хоть и быстро, но не сразу - не за 10-15 секунд точно, - однако "щёлкает" он отлично (я так понимаю, что под "выстреливанием" Лев Евдокимов имеет в виду примерно то же самое, что я под "щёлканием") - и после этого желания искать другие версии уже не возникает, т.к. пазл складывается и сразу становится понятно, что это правильный ответ.

You got the point!

[neestestvenno]

Portsel
Немного оффтопа: Вы приводите вопрос про юбилей и космос. Ответьте хотя бы себе честно - вы хотя бы на долю секунды (особенно после первого прочтения) подумали что речь может идти о ВОВ и 70-летии победы? Я да. И выдвинул эту версии сразу. Но на вопрос "Но почему?"  Не отвечал "А почему бы и нет" а честно сказал себе - да, непонятно ни что за Алексей ни куда он шагал. Поэтому и откинул эту версию. Были и еще пару других, в том числе и верная (точнее, наиболее подходящая). Но это ничуть не отменяет факта логики и раскрутки этой загадки. Если бы ответ был ВОВ и Алексей о котором вы просто ничего не знали и не смогли ответить куда шел - это не только проблема автора загадки (загадывать неизвестные факты). Но и ваша. И да, дуаль бы вам почти уверен зачли бы с космосом в этом случае.

А мы без проблем нашли Алексея))) вспомнился в ту же секунду Мересьев, и перелистана в памяти вся книга, которую я знаю почти наизусть. "Первых решительных шагов" после ампутации ног он делал предостаточно) и только изломав всю голову, и послушав умного всадника))) ( спасибо тебе, добрый человек) мы отказались от 70-летия Победы и тут же полетели в космос.