КП704 Звезды на Гвардейской

[FlyEye_jr]

Т.е. фактически получается, оргкомитету теперь не только ответ 5 надо бы засчитать, но и признать ответ 4 неверным.

[Disaster]

Ну вообще глобально звезд 6:) Видно же, что верхняя звезда - это две, одна на другой. Но, думаю, можно верхнюю звезду считать "двойной", так что 5 - ответ достаточно правильный. 4, ИМХО, ни в коем случае нельзя засчитывать.

[Михаил]

Время подачи апелляций прошло, а мы не слышим даже решений по глобальным вопросам. :-(
Как быть тем, у кого в результате глобального пересмотра не дай бог что-то незачтенное появится, а апелляцию уже не написать?

И ведь не в первый раз уже такая ситуация на БГ!

[Дима]

Единственный верный ответ по этому КП - "5". Пять там звёзд, ни больше, ни меньше. Центральная звезда по центру фасада, чуть выше и чуть меньше, но с земли определяется прекрасно. Думаю - даже в тёмное время.

[MegaManiac]

Как быть тем, у кого в результате глобального пересмотра не дай бог что-то незачтенное появится, а апелляцию уже не написать?

А никак. Либо оно не появится, либо апелляции снова откроют. Готов спорить, что на этот раз и 19, и 6, и 4, и 16 - это всё правильные ответы.

[Михаил]

Ну так и зачем тогда лишняя работа по написанию апелляций по этим КП и их разбору Оргкомитетом?

[Sola]

Как быть тем, у кого в результате глобального пересмотра не дай бог что-то незачтенное появится, а апелляцию уже не написать?

Вроде бы принимается решение что по такому-то КП правильными считать ответы такие-то. А все остальные неправильными.
И пересчитывают результат даже если не апеллировали.

[MegaManiac]

Вроде бы принимается решение что по такому-то КП правильными считать ответы такие-то. А все остальные неправильными.
И пересчитывают результат даже если не апеллировали.

Нет такой нормы в Правилах.

[Дима]

А никак. Либо оно не появится, либо апелляции снова откроют. Готов спорить, что на этот раз и 19, и 6, и 4, и 16 - это всё правильные ответы.

Пуговицы у Шостаковича. Помнишь? Сколько их: 7 (как у нас), 5 (как у ежей) или одновременно 5 и 7? Тут та же ситуация точка-в-точку, как с пуговицами. Я понимаю, когда один ответ "истинно верный", а второй - ввиду тех или иных сложностей (темно, светло, дождь, снег, высоко, далеко, собаки etc) - "трудно увидеть". Но в случае со звёздами и с сидениями - это не оно. Это - пуговицы у Шостаковича, который доступен всем.

[Disaster]

А никак. Либо оно не появится, либо апелляции снова откроют. Готов спорить, что на этот раз и 19, и 6, и 4, и 16 - это всё правильные ответы.

Пуговицы у Шостаковича. Помнишь? Сколько их: 7 (как у нас), 5 (как у ежей) или одновременно 5 и 7? Тут та же ситуация точка-в-точку, как с пуговицами. Я понимаю, когда один ответ "истинно верный", а второй - ввиду тех или иных сложностей (темно, светло, дождь, снег, высоко, далеко, собаки etc) - "трудно увидеть". Но в случае со звёздами и с сидениями - это не оно. Это - пуговицы у Шостаковича, который доступен всем.

Кстати, смешно, что ровно под этой пятой звездой примерно на уровне глаз человека была размещена белая табличка (А4) с пальцем, указывающим наверх :) не хочешь, да посмотришь:)

[Михаил]

Вроде бы принимается решение что по такому-то КП правильными считать ответы такие-то. А все остальные неправильными.И пересчитывают результат даже если не апеллировали.

Так вот о том и речь. Ситуация один в один как на Атаманской, но там без 1951 года ответ не засчитывают.
Поэтому и здесь "4" нельзя засчитывать, он в пользу невнимательных.
А если засчитывать только ответ "5", то у многих команд ситуация по зачтённым КП поменяется, а апелляцию они написать уже не могут.
Именно поэтому подобные решения общего плана недопустимо принимать за пределами времени подачи апелляций.
Я практически каждый год об этом пишу, но ничего не меняется!

[Disaster]

А если засчитывать только ответ "5", то у многих команд ситуация по зачтённым КП поменяется, а апелляцию они написать уже не могут.
Именно поэтому подобные решения общего плана недопустимо принимать за пределами времени подачи апелляций.
Я практически каждый год об этом пишу, но ничего не меняется!

С этим соглашусь, это очень несправедливо!!!!
Это, естественно, не повод засчитывать ответ "4" в качестве правильного, но, мне кажется, тем командам, кому ранее зачтенный правильным ответ сняли, нужно дать еще один шанс на апелляцию (если, конечно, они ее уже не подавали).

[Михаил]

Это, естественно, не повод засчитывать ответ "4" в качестве правильного, но, мне кажется, тем командам, кому ранее зачтенный, как правильный, ответ сняли, нужно дать еще один шанс на апелляцию (если, конечно, они ее уже не подавали).

Думаю, в текущей ситуации это единственный корректный выход. Причем по возможности оповестить их по электронной почте сообщением вида: "В связи с пересчетом лично для Вас продлено время апелляций до конца текущих суток и только по данному КП. При отсутствии апелляции пересчитанные результаты останутся в силе". Потому что на сайте не все постоянно торчат...

[Дима]

С этим соглашусь, это очень несправедливо!!!!

Формально - да, несправедливо лишать права на апелляцию. А неформально - если честно, не вижу смысла. Ведь если бывший правильный ответ исключили из правильных - значит, признали неправильным. Смысл его апеллировать? Пожалуй, только в случае, если у команды есть довод, почему следует засчитать оба ответа.

[Лев Евдокимов]

Пожалуй, только в случае, если у команды есть довод, почему следует засчитать оба ответа.

Дима, ты же юрист. Все апелляции начинаются с того, что у команд есть доводы в пользу признания их ответа тоже верным. Часто со ссылками на фото, словари и другие источники.
Ровно то же с апелляциями на ответы, зачет которых поменялся.

[Disaster]

Пожалуй, только в случае, если у команды есть довод, почему следует засчитать оба ответа.

так точно

[Дима]

Все апелляции начинаются с того, что у команд есть доводы в пользу признания их ответа тоже верным.

Да, но только если верный ответ признали неверным - то, очевидно, вопрос о правильности прежнего ответа уже рассмотрен и принято решение, к сожалению, не в пользу пострадавших. Апелляция ради апелляции? Не думаю, что это поможет пострадавшим, хотя дать такое право = формальная справедливость. Реально новая апелляция может сработать только в том случае, если у пострадавших есть какой-то МегаАргумент, который никто, кроме них, не придумал. А ведь доказывать придётся, строго говоря, что ответ "4" при 5 звёздах - ОК.

[Лев Евдокимов]

МегаАргументы тоже бывают - вдруг выяснится, что до 11.00 5-я звезда была закрыта строительными лесами? (Конкретно в данном случае вряд ли, но случаев, когда ответ на КП менялся с течением времени, полно.)

[грициан]

Так вот о том и речь. Ситуация один в один как на Атаманской, но там без 1951 года ответ не засчитывают.
Поэтому и здесь "4" нельзя засчитывать, он в пользу невнимательных.

Совсем не тоже самое, что с Атаманской. На Атаманской 1951 было чётко видно. На Гвардейской же обвалившаяся лепнина, которая может трактоваться и как почтизвезда, и как просто дырка, в которой что-то было, да выпало.

[Игрик]

Вроде бы принимается решение что по такому-то КП правильными считать ответы такие-то. А все остальные неправильными.
И пересчитывают результат даже если не апеллировали.

Нет такой нормы в Правилах.

Зато она есть у организаторов в голове.

[Игрик]

А в Правилах есть пункт, что решения гсс являются окончательными. В этом случае апеллировали к обратному состоянию бессмысленно.

[Sola]

Про себя могу сказать только вот что. Я эту лепнину видел. При дневном свете. И я не увидел там звезды, еще подумал какая хитрая уловка. лепнина есть но звезды там нет.
P.S. Вообще как-то подсчет звезд у нас не задался в этот раз.

[KirKiller]

Про себя могу сказать только вот что. Я эту лепнину видел. При дневном свете. И я не увидел там звезды, еще подумал какая хитрая уловка. лепнина есть но звезды там нет.
P.S. Вообще как-то подсчет звезд у нас не задался в этот раз.

Вот интересно. У нас как раз наоборот. Видели четкую звезду. Смотрели с противоположной обочины дороги.

[Beso]

лепнину видел. При дневном свете. И я не увидел там звезды, еще подумал какая хитрая уловка. лепнина есть но звезды там нет.

Точно так! Живым глазом, при дневном свете, даже не в дождь практически. То, что на фото с увеличением кажется невероятно очевидным, совсем иначе воспринималось глазами при взгляде с земли! Мы смотрели внимательно все втроём, вглядывались именно в этот орнамент (и в скульптурные фигуры по бокам, на всякий случай), но однозначно решили, что эта полуразвалившаяся лепнина пятиконечной звезды не содержит!

[Beso]

Смотрели с противоположной обочины дороги.

Мы смотрели с той же стороны дороги, где и дом. Форму тёмного пятна посчитали скорее трапециевидной или треугольной, основанием вниз.