Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Скорее говорит о том, что соображалка плохо работает. Простите за прямоту).То, что Вас не смутили несоответствия в формулировке этой загадки, к сожалению, свидетельствует о плохом владении логикой и русским языком.
Считаю, что в любой загадочной категории должно быть хотя бы 1-2 загадки, которые значительно сложнее остальных.Эта загадка не была сложнее, она была бредовее и более неграмотно сформулированной.
Я уверен, что любой встречный на улице объяснит вам про вектора и их скалярное перемножение.Тут проблема не в том, что люди не умеют перемножать вектора, а в том, что по заданию надо перемножить модули, а подразумевается, что надо перемножить вектора)
- Из объектов что-то может вытекать, возможно, это реки или ... озераИз объектов может, из слова - нет.
Ребят, согласитесь, что это загадка нереальная. Но зато теперь буду знать, что на БГ 'запомнить' - это значит будет мнемоническое правило)К сожалению, в следующий раз это будет значить что-нибудь другое.
Кажется, у нас определенный победитель в номинации "Наброс года (БГМ)".Спасибо моим родителям, учителям и членам команды!
Даже "э будьте вы прокляты" так не фонтанирует:)
-- по моей практике доля всего перечисленного - исчезающе мала. Я про Москву. Развороты с регулируемых перекрестков по большей части убраны и вынесены в зону до перекрестка, повороты осуществляются на боковые секции светофоров, ими же регулируется взаимодействие с пешеходами. А вот пересечение проезжей части за несколько полных циклов светофора - для меня ежедневная процедура. Пропуск пешеходов, ожидание при поворотах и развороте - это больше про нерегулируемые перекрестки, но мы же не их обсуждаем.Этот разговор мы начали с Вашего утверждения, что 13.2 и 13.7 противоречат друг другу, а вообще мы обсуждаем правила, регулирующие движение велосипедистов.
-- затор - единственная причина, по которой может появиться потребность в использовании 13.7. Про это и речь. Во всех остальных ситуациях пересечение перекрестка заканчивается до запрещающего сигнала светофора.А вот и нет. 13.7 работает, когда автомобиль на перекрестке разворачивается, поворачивает налево, пропускает пешеходов и т.д.
Вот да, много плюсов. Собственно, я именно поэтому практически не езжу в городе на велосипеде, хотя люблю - с ним нормально разве что пешком ходить, во всех остальных случаях очевидно доставляешь неудобства пешеходам. Жизнь - боль.В детстве всё лето проводил на велосипеде на даче, очень хотел велосипед в городе. Подрос и понял, что нормально ездить на нем смогу только в парке, по дорогам с автомобилями не хочу(
Dmitryb, Вы похоже не внимательно следили за темой, поэтому всё смешали в одну кучу))Если бы Вы внимательно читали ПДД, то знали бы, что велосипедистам можно ездить по полосам для маршрутных транспортных средств.
Про штрафы для пешеходов говорилось на специальных выделенных велодорожках, коих у нас настолько ничтожно мало сейчас, что плакать хочется.
Про специальные роллеросамокатные дорожки, это уже лишнее)) Вполне хватило бы и выделенной сети велодорожек с асфальтовым покрытием, , только не так как сейчас из ниоткуда в никуда, а именно сеть, позволяющая перемещаться из одного конца города в другой, чтобы можно было ездить на работу /с работы, например. Роллеры с веллерами как правило спокойно разъезжаются, без особых конфликтов.
Но пока велоинфраструктура у нас не развита, то всем колёсным приходится ездить по тротуарам. Чему мы сами, уж поверьте, ни разу не рады и в обычной жизни стараемся избегать мест скопления людей. И да, как тут в соседней теме в видео веллеры рассказывали, в Москве гораздо безопаснее ездить по выделенкам для общественного транспорта. Наверное водители автобусов такому открытию тоже не сильно рады...
Dmitryb, вообще-то изначально про полметра на тротуаре говорилось в контексте пропуска роллеров, самокатчиков и прочих колёсных, которым на проежку по правилам выезжать нельзя!В исходном сообщении про это не сказано, а тема про велосипедистов, но не суть. Я просто пытаюсь вам показать, что это абсурдные доводы в обсуждении ПДД.
И да, ширина велодорожек в одном направлении как раз полметра то и не превышает как правило. Так что пешеходы там просто тупо не поместятся вместе с веллерами
Вообще то под велодорожками на которых не должно быть пешеходов я имела ввиду те, которые находятся рядом с аналогичным (а то и более широким) тротуаром. Типа "велодорожки" на узких дорожках в парках меня тоже раздражают. Типа власти отчитались, а как по ним будут ездить и как расходится с пешеходами никого не волнует. Но даже в таких условиях желательно придерживаться своей полосы. Когда я пешком по таким дорожкам хожу, то всегда иду по части, предназначенной для пешеходов!Но ведь тротуары тоже всегда расположены рядом с проезжей частью, по которой велосипедисты должны ехать уже сейчас! И штраф есть!
И да, про заборы, колья и пулемётные вышки это не мои слова были.
А про штрафы на велодорожках в Европе, так там именно так всё и есть, о чём гиды своих туристов предупреждают сразу и пытаются следить, чтобы никто из туристов туда не вылезал.
Разговор о том (по крайней мере с моей стороны), что если будут выделенные велодорожки и если это будет нормальная сеть, позволяющая доехать из любой точки в любую, то и на тротуары никто не полезет просто так (ну опять таки разговор про сознательных товарищей). И да, в этом случае нахождение пешеходов на велодорожках будет так же незаконно, как их нахождение на проезжей части при наличии тротуара, и как нахождение велосипедистов на тротуаре в данном случае. Пока что в ПДД нет полного запрета на движение велосипедистов по тротуарам, так как "отсутствие возможности двигаться" в "нужном" месте сейчас можно применить практически всегда! Так же, как и движение пешеходов по велопешеходным дорожкам. И поэтому пока все эти терки все равно будут продолжаться. И поэтому пока единственный выход - это вежливость с обеих сторон.Согласен, и Ваша манера вождения вызывает уважение, но почему-то многие делают вывод о том, что пока обширной сети велодорожек нет, они будут ездить по тротуарам так, как им нравится.
Я тоже ездил на этом БГМ по тротуарам. Но я лично всегда притормаживал перед даже одиночными пешеходами, и притормаживал перед лужами. И конечно взаимные "извините" и "спасибо" и все такое. Меня кстати это немного удивило: правда, вот едешь тихо сзади от пешехода, он оборачивается, отходит, говорит "извините". Ясен пень, что он не должен и не обязан, но если он заметил и ему не трудно - то почему бы и нет. Я в этот раз ездил без звонка и почти всем таким говорил спасибо.
Постановление не приведено. По крайней мере в моей категории в стартовых бумажках его не было.Специально проверил, но этот КП вроде был только в загадочных категориях. Не знал, что все разгадки можно найти в стартовых бумажках)
Вот это и плохо, что нужно гуглить какие-то левые документы. А всё остальное в этом КП прекрасно.
И сама загадка, и то, что он был бонусом :)
Разумеется. Я и питаюсь, в основном, мясом велосипедистов и роллами из роллеров, подстреленных на тротуарах!А вдруг велосипедист на такой дорожке собьет пешехода с травматом? Велосипедиста будет сильно греть мысль о том, что он был прав, если его за это пристрелят?
А вы, видимо, поклонник тех "звезд" ютуба, которые при неправильном перестроении вылезают из своих джипов с оружием в руках, да? А может, боюсь предположить, один из...?
Если не дай Бог Вы пострадаете после столкновения, Вас будет сильно греть мысль о том, что виноват был велосипедист, на пути которого Вы внезапно материализовались?
Господа, играющие в пеших категориях, проблема ведь не в том, кто кому должен дорогу уступать, по звонку/просьбе и тп. и не в том, кто на тротуаре главнее, а в том, что если вы оставите на тротуаре хотя бы полметра ширины сбоку от себя, чтобы вас могли объехать те, кто движется быстрее вас и не может моментально остановится по техническим причинам, то вас никто и не будет сгонять с дороги и пугать звонками/просьбами и тп, никто вас не будет задевать рулями/локтями, и будет всем спокойнее и обгоняющим не придётся совершать лишних маневров и вам самим не придётся менять траекторию движения.
Ну вам же сложно давать им место на тротуаре, почему же им должно быть легко?)))Как только дошел разговор до дорожек для велосипедистов и роллеров, так вы сразу завели разговор про штрафы, заборы, колья, пулеметные вышки, а не про взаимное уважение)
Пока не будет так, как в Европе, когда за появление пешехода на велодорожке впаяют не хилый штраф, а при столкновении будет однозначно виноват пешеход, ибо не фиг ходить по велодорожке, у нас так и будет бардак!Вы отстаиваете право велосипедистов ездить по тротуарам и говорите, что пешеходы сами виноваты, под колеса лезут, а тут же совсем другое дело! На святое покусились!
Бесполезно! Есть и такие дорожки в нашем городе, и на них были обнаружены мамаши с колясками и прочие толпы пешеходов, несмотря на то, что опять таки рядом был отличный тротуар, а велодорожка была отгорожена бордюром и от проезжей части и от тротуара.А вдруг велосипедист на такой дорожке собьет пешехода с травматом? Велосипедиста будет сильно греть мысль о том, что он был прав, если его за это пристрелят?
Пока не будет так, как в Европе, когда за появление пешехода на велодорожке впаяют не хилый штраф, а при столкновении будет однозначно виноват пешеход, ибо не фиг ходить по велодорожке, у нас так и будет бардак!
Dmitryb, Неа. К роликам не подходит, ибо ролики это не транспортное средство и не механизм.Ролики это "и др."
Ну то есть правильно! Виноват внезапно прыгающий под колеса едущему пешеход))) Он же как раз и является источником повышенной опасности для того, кто едет))))Источник повышенной опасности - вполне юридический термин
Dmitryb, а Вы кого считаете нарушителем? Уже сто раз говорилось, что веллеры, роллеры, самокатчики и прочие мелкоколёсные немеханизированные средства (про гироскутеры и прочие аналогичные приборы разработчики ПДД пока не подумали, хотя зря, наверное, ибо эти агрегаты способны до 25 км/ч разгоняться спокойно, а некоторые модели вроде даже до 40 и они тоже ездят по тротуарам) имеют право ездить по тротуару.В цитате, на которую я отвечал, говорилось про велосипедиста, который меня собьет.
-- не угадали. На один из этих элементов - выезд из одного двора, на второй - из соседнего. Далее эти два элемента дороги становятся одним (сравниваются в уровне и исчезает бордюр). Потом по бокам появляется тротуар (очевидный тротуар, с бордюром и расположен выше). А потом это все доходит до главной дороги и упирается в зебру, что как бы намекает, что это всё - тротуар. При том, что это странное образование называется вполне себе улицей и есть на карте.Ну вот видите, дополнительная информация все-таки есть. Насколько я могу судить, это всё глупо устроено, но может описываться приведенными выше правилами про жилые и дворовые территории, в которых нет четкого разделения между проезжей частью и тротуарами. Зебра, наверное, тоже неправильно нарисована. Но всё это мало относится к теме обсуждения, потому что с велосипедистами на тротуаре все правила описаны достаточно четко.
-- замечательный пример взаимоисключающих пунктов. Поскольку применить к себе 13.7 можно лишь нарушив 13.2.А Вы не видите, что 13.2 про затор?
Про деревья: в какой момент велосипедист перестает быть деревом? В момент начала движения? Так ведь правила косвенно намекают, что велосипедист, ведущий велосипед - не велосипедист, а пешеход. И где граница?Как раз четкая граница - если едешь верхом, значит, велосипедист. Ведешь велосипед - пешеход. Сидишь на велосипеде на месте - наверное, как раз дерево или человек, сидящий на раскладном стульчике.
Верно. Но во многом это следствие огромного бюджета (а там и кадры можно нормальные брать). Уж честно.А во времена Лужкова бюджет был меньше?
Ну да, конечно, абсолютно все пешеходы самые умные и умнее всех веллеров и роллеров вместе взятых))) Если не дай Бог Вы пострадаете после столкновения, Вас будет сильно греть мысль о том, что виноват был велосипедист, на пути которого Вы внезапно материализовались?Это всё к теме обсуждения никак не относится и никак не оправдывает нарушителей. Типа, за изнасилование надо сажать не только насильника, но и жертву?
Ещё раз повторюсь: "Пешеход в городе всегда прав, но не всегда жив!" Конечно, это по большей части относится к пострадавшим от машин, но всякое бывает... Осторожность ещё никому не когда не вредила! А вот позиция "я тут могу идти куда хочу" ещё как вредила.
Например, никто Вам не может запретить гулять ночью в парке, но если вы знаете, что там могут быть маньяки и грабители Вы туда пойдёте? Или предпочтете пойти пусть и более дальней, но более безопасной дорогой?
Кстати, меня как то раз в Питерском пригороде сбил веллер, летящий по ВЕЛОДОРОЖКЕ, идущей вдоль дороги, когда я выходила из автобуса. Было неприятно. Но главным образом в столкновении был виноват тот идиот, который спроектировал велодорожку так, что она проходила прямо через автобусную остановку, но и мы оба с веллером тоже виноваты - я в том, что не обратила внимания на велодорожку, веллер в том, что не додумался о том, что из остановившегося на пустой остановке автобуса вдруг кто-то будет выходить.Хм, строго говоря, велодорожка не является проезжей частью, поэтому пункт
