Пример КП с игры трехлетней давности, где очень подробно описали задачу, используя слово "табличка", так себе опровергает довод о незнании про знаки. Само слово "знак" базово очень четко ассоциируется со знаком, предусмотренным ПДД.
Он и не очень должен опровергать. Есть презумпция знания закона, которую должен опровергнуть тот, кто закон не знает. Соответственно, те, кто знает только ПДД, должны обосновать, что на дорогах видят только дорожные знаки: ни рекламные щиты, ни таблички остановок, ничего другого, что табличка в Бестиарии это совсем не то, что знак на БГ, потому что та на другом мосту, для троллейбуса и вообще три года исковая давность, а потому не могли знать про таблички для трамваев. Возможно, при этом им удастся убедить всех, что, с точки зрения логики, "знак" не означает "любой знак", а подразумевает исключительно "дорожный знак", потому что участники ведь на дороге.
Может быть, тогда имеет смысл попросить организаторов ставить задания исключительно с базовыми однозначными ассоциациями, чтобы о том, что гантеля - необязательно гантеля, даже мысли не было.
