Кп35. Животные на картине с электровозом

[AXL]

А как же! Не просто нужно, а должно!
- Человек! Человек! Официант! Почки один раз царице! :)
А в ответ услышите "Чего тебе, животное!", разумеется.

[ИгЛа]

И там были 3 лавки и 3 скамейки, но правильный ответ был 6. Якобы сейчас уже разницы нет.

Уже нет: скамейка - это по-питерски, а лавочка - по-московски. Про тонкости все уже забыли.

Вот и с животными так. Захотел автор посчитать людей животными значит ответ 5. А если бы не захотел, то был бы один.

А кстати, засчитывали ли ответ "1"?

[Bart]

А кстати, засчитывали ли ответ "1"?

Нет.

[Bat1]

Я вот думаю. А можно ли теперь обращаться к тем, кто не хочет, чтобы их относили к животным примерно так:
"Эй, человек! ..." - и дальше уже к сути вопроса ОО

А я вот думаю, если к вам на улице обратятся: "Эй, животное!" - вы обидитесь или для вас это совершенно нормально?

А мне кажется, что надо из статистики взятия КП делать выводы.
19%, которые считают себя животными - им засчитать ответ "5".
81%, которые так не считают - тем засчитать ответ "1".
Логично - нет?

+1
Вполне логично.

[Рига]

С чисто научной точки зрения безальтернативной все-таки была бы формулировка "представители животного мира", "млекопитающие"

+1

Ничего подобного. БГ - это не научное состязание. Для определения значений слов именно словарями и нужно пользоваться.

Полностью согласен. В команде не обязан быть профессор всех наук. По моему мнению цель вопросов/ответов на КП в городском ориентировании - доказать то, что ты был на этом КП своими ногами, видел своими глазами, записал ответ своими руками. А не отгадывание викторины. Это можно сделать дома на диване.

А то что под пунктом один в цитате, вы принципиально не читаете?

В соответствии с п.1 - правильный ответ 5
В соответствии с п.2 - правильный ответ 1
П.3 вычеркиваем как оскорбительный.
Итого - вариантов ответа два: или 1 или 5.

Но это же БГ. В викторине самая фишка. В незаметных на первый и невнимательный взгляд надписях, в отличии цифры от числа, вот это все. Иначе это уже другая игра, с другим лицом.

В этом случае - да. Но в случае определений - они или должны быть однозначны, или приниматься все допустимые варианты.

Причем тут профессор всех наук?? От участника БГ не требуется знаний бОльших, чем в школьной программе. А биологию проходят именно там.
К тому же пробить в инете, что такое животное - не составляет труда.

Да и в конце концов, если БГ сведется к "посчитайте буквы У" или "перерисуйте знак", это будет совсем уж скучно. Имейте совесть,шевелите не только ногами  но и мозгами.

[Рига]

А мне кажется, что надо из статистики взятия КП делать выводы.
19%, которые считают себя животными - им засчитать ответ "5".
81%, которые так не считают - тем засчитать ответ "1".
Логично - нет?

И во что тогда превратится БГ?

В прошлом БГМ был вопрос с еврейским текстом и там не то последнюю не то первую букву надо было написать. Так вот те, кто знают/читали/слышали о том, что они пишут справа налево, ответили правильно, а те, кто не знают - неправильно.
И что же, признавать оба ответа верными??

Отсюда вывод  и совет тем 81% - больше читайте и узнавайте!

[Bat1]

Причем тут профессор всех наук?? От участника БГ не требуется знаний бОльших, чем в школьной программе. А биологию проходят именно там.
К тому же пробить в инете, что такое животное - не составляет труда.

Читайте все напечатанное выше в этой ветке внимательнее.
1. По слову "животное" гуглится не только википедия, но и нормальные толковые словари русского языка.
2. В толковом словаре слово "животное" имеет как минимум три толкования.
3. Вопрос 1: почему в качестве правильного ответа принимается только одно из толкований?
4. Вопрос 2: почему, увидев, что одно из толкований слова имеет оскорбительно значение, у автора вопроса нигде не шевельнулось подозрение: "А стоит ли?..".
5. Как я писал выше, где в вопросе хоть один намек на биологию? Почему не на русский язык? Почему не на искусство? Почему не на литературу? В вопросе есть слово "картина". Как оно ассоциируется у вас с биологией? Лично у меня - с искусством. В крайнем случае - с историей, т.к. изображена вполне определенная историческая эпоха.
Ситуация... Вы приходите в музей. Висит картина. Подпись: "Два животных: дама и горностай". Бред или нет?

[Bat1]

В прошлом БГМ был вопрос с еврейским текстом и там не то последнюю не то первую букву надо было написать. Так вот те, кто знают/читали/слышали о том, что они пишут справа налево, ответили правильно, а те, кто не знают - неправильно.

Отличный был вопрос. Совершенно логичный и с единственным вариантом ответа.

[Катя Ко]

Организаторы противоречат сами себе. На Бегущем Городе Москва 2014 был КП 83 на ул. Бажова, д. 6, где надо было посчитать хищников на гербах районов. Правильным ответом было засчитано 2: герб с медведем и герб с белым медведем. А вот веселую девушку на гербу Марьиной Рощи хищником почему-то не посчитали. Как же так? Если человек - животное, то однозначно хищник!

[ОльгаК]

Это из чего следует,что человек обязательно хищник?

[ortin]

Недобрый косяк оргов.
С одной стороны - с точки зрения биологии человек - животное. С этим спорить никто не будет.
С другой стороны, есть устойчивое противопоставление человека животному. По многим причинам, не только религиозным. И с этим тоже спорить сложно.
Какой из них выбирать при ответе - да кто ж его знает, что имели в виду орги. Если б участвовал, писал бы либо 1 либо 1+4. И это прекрасно помня про Линнея со товарищи.

[Кверт]

Если человек - животное, то однозначно хищник!

Человек - всеядное животное.

[Шипшандр]

Если человек - животное, то однозначно хищник!

Человек - всеядное животное.

Медведь тоже всеяден, однако хищник.

[Кверт]

Медведь тоже всеяден, однако хищник.

Медведь - отряд хищные, однако всеяден.

[Bart]

Я просто не понимаю как действовать в дальнейших играх. Ведь нет точного ответа. Гадать на кофейной гуще, как сегодня посчитали автору. Сегодня люди это животные или 4 человека + 1 животное?
Опытные, скажите как поступать в данном случае?

[Кверт]

Опытные, скажите как поступать в данном случае?

Расписывать ответ или звонить.

Но в данном конкретном случае никакой неоднозначности нет.

[Bat1]

Но в данном конкретном случае никакой неоднозначности нет.

Неоднозначности были расписаны выше на 6-ти страницах. Как можно было не заметить?

[Lesva]

Традиционно на БГ признается ответ в объеме знаний школьной программы: люди, бабочки, жуки - животные.

[Lesva]

Я не вижу ничего плохого в том, что считаю себя животным. Хотя предпочла бы, конечно, иметь в родственниках таких высокоразвитых существ, как дельфины, нежели шимпанзе.

[smoke_b]

Мне кажется, апелляции к гуглу, древним словарям, учебникам биологии и чувствам верующих здесь не уместны, а уместна лишь реальная практика словоупотребления слова "животное" в русском языке. Значения у слова могут быть разные, но определяются они контекстом использования.

В биологическом контексте "животные" - это царство, включающее в себя, разумеется, и Homo sapiens, который, помимо прочего, согласно классификации, является также приматом (отряд) и зверем (подкласс млекопитающих)

В бытовом и общекультурном контексте нельзя отрицать, что слово "животное" имеет другое значение, подразумевающее противопоставление человеку. Если бы это было не так, не было бы в языке таких распространённых конструкций типа "это не человек, а животное!" и "Что ж вы делаете! Звери, а не люди!". Не были бы возможны конструкции "животные, в отличие от людей, ...", статей с заголовками "Основные отличия человека от животного", и, разумеется, (нашёл тут на просторах): "дискуссия, чем человек отличается от животного, не закончится никогда.". Соответственно, либо вы должны признать, что все эти фразы семантически неверны (т.е. логически некорректны), либо признать, что эти фразы вполне себе нормальны и общеупотребимы. (В первом случае с вами не согласятся все лингвисты, потому что бессмысленно бороться с ветряными мельницами - если в языке это есть, значит это есть).

Соответственно, спор сводится к возможности установить контекст, в котором слово было употреблено в задании. Специального такого контекста "загадок ЧГК/БГ/и т.п." для слова "животное" вроде бы нет. Нет признаков, что контекст научно-биологический. Нет также и явных признаков обратного. Соответственно, как брать КП - неясно.

Любопытствующим предлагаю попытаться определить, считает ли Юнг человека - животным по цитате: "Человек — это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек..."

От себя же добавлю, что всячески приветствую сложные КП, на которых половина участников обламывается из-за невнимательности, недостаточной дотошности или если чего-то не сообразили. КП же, на которых участники массово обламываются из-за крайне спорных и субъективных вещей (как два или три глаза год назад), имхо, не должны влиять на итоги соревнований.

[Bart]

Опытные, скажите как поступать в данном случае?

Расписывать ответ или звонить.

Но в данном конкретном случае никакой неоднозначности нет.

Тут даже мыслей не возникло. И суд по статистике не только у нас.
Как их может не быть, если это самая обсуждаемая тема. И конкретики так и нет.

[Andrey Sleptsov]

От себя же добавлю, что всячески приветствую сложные КП, на которых половина участников обламывается из-за невнимательности, недостаточной дотошности или если чего-то не сообразили. КП же, на которых участники массово обламываются из-за крайне спорных и субъективных вещей (как два или три глаза год назад), имхо, не должны влиять на итоги соревнований.

ППКС. И вообще, прочитав тред, очевидно, что аргументы сторонников зачесть оба ответа более убедительны. Особенно учитывая то, что многие опытные команды, будучи на КП, предполагали оба ответа, но не посчитали правильным вносить оба в маршрутную книжку.

Прошу организаторов прислушаться и вынести справедливый вердикт.

[Trotil]

Andrey Sleptsov, я приводил пример с ключами: перед вами два ключа - железный скрипичный и железный дверной. Сколько ключей? Два? Или лук (растение, оружие)
А они из разных статей толкового словаря. Следовательно, животных суммарно 5 точно так же из разных статей толкового словаря...

[Korion]

А то, что без людей получается 1 животное никого, конечно, не смутило...
На мой взгляд, если есть сомнения, кого считать животными, а кого нет, то надо всегда отталкиваться от научной точки зрения. В этом случае всегда можно оспорить, подав апелляцию. А вот отталкиваться от бытовой точки зрения и апеллировать к ответу с научной точки зрения - гораздо проблематичнее.

[Рига]

Признать оба ответа верными =позволить БГшникам в следующий раз вообще не задумываться.
Подвохи - основная фишка БГ.
Идеальным для меня был БГМ 13, там столько подвохов было!  Но именно та игра научила внимательно читать задания и задумываться над каждым словом.
Я лично категорически против зачета обоих ответов. Единственнл верный ответ - 5.
Теряется дух БГ.

П.с. жаль, здесь нельзя, как на пикабу, плюсы ставить комментам. Замечательные есть в этом треде ответы.