Koklush, тогда перейдём к другому родственному виду спорта - спортивному ориентированию. Там приём постановщиков дистанции "два КП недалеко друг от друга" весьма типичен и применяется, чтобы участники не расслаблялись, а правильно находили именно свой, который в легендах задан номером. Взял соседний с другим номером - получи незачёт. Уверяю, ни один спортивный ориентировщик не жалуется и винит в этих случаях только себя, напротив, все находят в таких ситуациях изюминку.
Теперь о случаях неправильной постановки КП. В классическом спортивном ориентировании как правило, результаты при этом аннулируются. Причина: на высоких скоростях при неправильной постановке велик элемент случайности, кто-то находит неправильно стоящий КП за несколько секунд, а кто-то за несколько минут. Но наши соревнования многочасовые, и они ближе к рогейну, где участники имеют достаточно времени спокойно разобраться в ситуации. И вполне логично, что правила рогейна гласят следующее:
B29a) Если контрольный пункт на местности был расположен неправильно, то команды, которые отметились на таком пункте, должны получить за него очки. При этом команды, которые докажут организатором, что они посетили правильное место расположения контрольного пункта, также должны получить за него очки.
Таким образом, в рогейне возможность признания альтернативного взятия при неправильной постановке предусмотрена. Но: требуются доказательства! Не то же ли самое на БГ: при убедительных доказательствах, что альтернативный ответ соответствует легенде, организаторы всегда признают взятие. За 6 лет на моей памяти было единственное исключение: две трансформаторные будки на Васильевском острове на БГ-2008. Но там был косяк в правилах, связанный с применением сопровождающих КП призм, который в нынешней редакции правил после того случая ликвидирован (см. п. 8.9, 8.10).
По табличке - неужели вы станете спорить с тем, что замысел постановщика был в следующем: человек должен увидеть две таблички и выбрать правильную. Ну не может же он одну из двух просмотреть, раз они в полуметре друг от друга. Если из-за некорректного задания не можете выбрать и сомневаетесь, списывайте обе - вот это и будет реальным доказательством некорректности задания, при котором КП должен быть зачтён. Если же просто спешили и не заметили, что табличек две - ваша ошибка, согласны? Или невнимательно прочли надписи, и решили, что всё равно, откуда списывать - тоже ваша ошибка. Я не поверю, что человек, чётко увидевший две таблички и на них разные надписи, выберет по заданию "рядом" верхнюю. И организаторы не поверят.
"С другой стороны, ничто не мешает участнику записать в маршрутник оба ответа"
Это напрямую невыполнение задания.
8.12 Взятием КП считается достижение командой в полном составе указанного в легенде места, нахождение сформулированной в задании информации и занесение её в маршрутную книжку. Также в маршрутную книжку заносится время взятия КП.
Где же невыполнение задания? В п. 8.12 сказано, что следует занести ответ в маршрутную книжку, но ни слова о том, что запрещено дописывать ещё что-либо, кроме ответа.
Если невозможно доказать, что занесенная в маршрутную книжку информация не соответствует сформулированной в задании, то задание должно считаться выполненным, а КП - взят.
Вот и дошли до концепции. Вы хотите, чтобы было, как в суде - презумпция невиновности. Только в спорте, по-моему, ситуация прямо противоположная. Вас тут не наказывают за прегрешения, а напротив, награждают за хорошее выполнение поставленных задач. А потому и противоположный подход вполне уместен. Это спортсмен должен предъявить убедительные доказательства, что выполнил задание чисто, а не судьи должны изыскивать и доказывать его ошибки.
