КП 528

[MegaManiac]

По существу: вы Википедию видели? Вы мою ссылку видели? Оно с загадкой бьется? То-то и оно.

Постановщики БГ - это волонтеры, они не историки и не архивисты в своем подавляющем большинстве. Убиваться по архивам за истиной ради одного КП редко кто будет, когда их нужно с полсотни поставить.

Тем более, что и причин изначально сомневаться в информации изложенной в Википедии - их нет. Это как с Макдональдсом: каждый второй морду кривит и про картошку на машинном масле рассуждает, и каждый первый - жрет в этом Макдональдсе за обе щеки, когда такие же гламурные друзья и подруги не видят.

[Слоновый прыгунчик]

По существу: вы Википедию видели? Вы мою ссылку видели? Оно с загадкой бьется? То-то и оно.

Постановщики БГ - это волонтеры, они не историки и не архивисты в своем подавляющем большинстве. Убиваться по архивам за истиной ради одного КП редко кто будет, когда их нужно с полсотни поставить.

Тем более, что и причин изначально сомневаться в информации изложенной в Википедии - их нет. Это как с Макдональдсом: каждый второй морду кривит и про картошку на машинном масле рассуждает, и каждый первый - жрет в этом Макдональдсе за обе щеки, когда такие же гламурные друзья и подруги не видят.

Ещё раз - я обратилась к постановщикам трассы. Всё.

[MegaManiac]

Ещё раз - я обратилась к постановщикам трассы. Всё.

Ню-ню.

[AsYouWish]

Ню-ню.

Осторожней, а то опять в "сексизме" обвинят.

На самом деле, существует (хорошо что не часто) проблема "одной ссылки", когда заигрывается факт, упомянутый только в одном источнике: на источник можно тупо не выйти или он, к тому же, окажется выдающим вымысел за действительность (Мухина, Бык на ВДНХ). Домыслы, которые зачастую отражены в Википедии, значительно меньшее зло, ибо благодаря формату и цитируемости, данный источник становится преобладающим в выдаче. Т.е. участник, ищущий в интернете получит подтверждение " слов" постановщиков. Даже если последние "ошиблись" в толковании фактов.

[StarCaptain]

Вы что, строите загадки на основе прочитанного в блоге о Москве??? Серьезно?

Иногда случается. Конкретно в случае с упомянутой статьей http://moscowwalks.ru/2011/11/09/strange-streets/ - я её видел и читал уже не один раз, и я мог увидеть в ней достаточно авторитетный источник. Но обычно в таких случаях я всё же стараюсь прогугливать, что ещё про эту же улицу пишут. Чтобы какие-то сильно альтернативные версии не вылезали в поиске.

[Ase]

А расскажите, пожалуйста, тем, кто всё правильно разгадал, но неправильно взял - где там седьмой голубь?

[Metalian]

А расскажите, пожалуйста, тем, кто всё правильно разгадал, но неправильно взял - где там седьмой голубь?

На табличке.

[Dandi]

Постановщики БГ - это волонтеры, они не историки и не архивисты в своем подавляющем большинстве. Убиваться по архивам за истиной ради одного КП редко кто будет, когда их нужно с полсотни поставить.

Лень вчитываться в спор, но отмазка довольно фуфловая, в стиле "жрите что дают".

[AndyVolykhov]

Лень вчитываться в спор, но отмазка довольно фуфловая, в стиле "жрите что дают".

Да и претензия как-то не очень. MegaManiac выше правильно указал, что, формально говоря, в загадке не сказано, что объект появился меньше века назад.

[ВикторБ]

На этом КП мы были очень близки к провалу: увидели шесть голубей и уже собирались уходить - очень раздражала вертящаяся около входа в голубятню (как раз там, где была табличка с седьмым голубем) и лающая собака. Но в последний момент один из членов команды все-таки подошел к двери и запеленговал легкую подставу.

[Molokov]

На этом КП мы были очень близки к провалу: увидели шесть голубей и уже собирались уходить - очень раздражала вертящаяся около входа в голубятню (как раз там, где была табличка с седьмым голубем) и лающая собака. Но в последний момент один из членов команды все-таки подошел к двери и запеленговал легкую подставу.

Причём эту лёгкую подставу прикрутили за неделю до соревнований. Когда КП ставили, было 6, а когда объезжали все КП с целью выяснения, не пропали ли они за неделю до игры, то вот он, красавчик, седьмой появился на голубятне)