Итак. Прочитав все апелляции организаторы хотят кое-что сказать.
1. В задании были указаны струнные инструменты.
Да, если вы посчитали "клавишные струнные", "ударно-клавишные струнные"... в данном случае мы зачтем.
2. В задании четко было сказано "дверь".
Считать весь дверной проем дверью организаторам не кажется логичным. Открывается там явно одна створка. Которую абсолютно все (мы уверены) (не в момент написания апелляции) и называют дверью.
Тогда слева от нее явно находится "стекло". В задании никак не указано, что это должно быть стекло окна, двери или иного.
На котором и предполагалось считать ответ.
3. Но мы допускаем, что "дверью" была названа вся конструкция из пары створок.
Тогда слева от нее находится "окно". Но это окно состоит из нескольких стекол. Почему участники решили считать струнные инструменты на всей плоскости окна, а не одного стекла, как указано в задании, для организаторов остается загадкой.
Но.
Поскольку ответы получаются такими, что невозможно точно определить в какой именно точке дома участники вели подсчет, организаторы лояльно зачтут ответы 3 и 4.
Также хочется отметить некоторые апелляции, которые убеждают организаторов, что на окне мы видим не только струнные, но клавишно-струнные инструменты. И поэтому они их видят на окне 4.
Здесь мы видим ответ, который готовы зачесть, но логику, которая приводит совершенно к другому ответу, ведь клавишных в окне гораздо больше...