Бегущий Город
Соревнования => ПоБеГи и нерегулярные БГ => Архив => БГ Сосновый Бор 2о15 => Тема начата: Besslavniy от 14.03.2015, 19:29:45
-
Разве фамилий на букву И было не 2?! Одна в первом столбце, одна во втором...
-
Besslavniy А обе таблички соответствовали заданию?
-
Ещё была третья табличка, торцом на том же столбике, что и всем известная левая. На ней тоже была табличка с двумя фамилиями, одна как минимум на "И". Чему она посвящена - не скажу, поскольку слой пыли на ней был, как на
моих ботинках на финише. Фотки всех трёх табличек хотелось бы, даже несмотря на мои нулевые шансы с ответом "3":)
-
http://www.runcity.org/ru/events/sbor2015/routes/cp67/
-
Другие таблички к ВОВ отношения не имеют.
-
Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши"
Количество фамилий на букву "И"
А где в тексте вопроса про таблички ?
Вероятно подразумевался вопрос Количество фамилий на букву "И" погибших в ВОВ
Но по текущему вопросу 1 явно не правильный ответ
-
Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши"
Количество фамилий на букву "И"
А где в тексте вопроса про таблички ?
Вероятно подразумевался вопрос Количество фамилий на букву "И" погибших в ВОВ
Но по текущему вопросу 1 явно не правильный ответ
резонное замечание.
-
А что с третьей тогда табличкой?..
-
Rih
Я сейчас выеду её снимать, чтобы не было споров.
-
Мы лажанулись на этом пункте. ))
Иванов, упоминавшийся там дважды, не имеет отношения к Великой Отечественной войне. Он погиб в 1919 году.
За последние годы организаторы как-то приучили участников осматривать КП внимательно, с тем чтобы ничего не пропустить.
А тут, неожиданно, нужно было всего лишь не записать лишнего.
Появилось чувство дежавю, связанное с 2010 годом (http://www.runcity.org/ru/events/2010/routes/cp143/). Тогда очень много команд погорели. ))
Последнее время у меня совсем плохая статистика по безошибочному прохождению дистанции.
Если посчитать то из 12 моих Бегущих городов в восьми была допущена по крайней мере одна ошибка, в ряде случаев приводившая к непопаданию в призы. Все четыре успешно пройденных БГ были в призах - два первых места, одно второе, одно третье!
Хороший КП на внимательность!
-
По духу БГ правильный ответ это "1", потому что КП было построено на внимательность. и кроме того в одном месте может находится и два памятных знака. Один жителям деревни, другой зверски расстрелянным в 1919 г. это по идее разные объекты. поэтому по сути задания надо было обратить внимание только на тот памятник который посвящен жителям деревни погибшим в ВОВ. в целом о табличках речь не шла, но два разных объекта там явно было. Даже 3 наверное, просто про 1919 год дублируется 2 раза.
-
Вот тут фото памятника, где четко видно, что памятник один
http://photo.bumka.com/index.php/progulki/category/111-bg-sosnovyj-bor-2015?start=20
Не знаю , как кого , меня правила БГ заставляют отвечать именно на поставленный вопрос, а не тот вопрос , который имел ввиду автор вопроса, если бы вдруг ему удалось правильно и остроумно его сформулировать.
PS Кстати если изменят правильный ответ на этот вопрос, то логично менять правильный ответ и на КП16 :)
-
Прикольно, что у Броневиков загадывались фамилии на букву "В", а она всего одна, вопросов не было. На 2 табличке был и 1919 и 1941-1944 год.
-
Чего за кп 16?
-
Чего за кп 16?
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31310.0 (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31310.0)
Та же аналогия, в вопросе там тоже не содержалось никакого указания, что нужны были таблички только с одной стороны
-
Вот тут фото памятника, где четко видно, что памятник один
где ж он один то памятник? я как то единства связи не вижу. По этой логике получается что памятник был посвящен погибшим в ВОВ жителям деревни, а на нем появилась надписи о совешенно других событиях и датах. Тогда это уже получается не памятник посвященный жиетлям деревни, а памятник посвященный зверски замученным в 1919 году, погибшим при защите конкретным солдатам, советским воинам вообще, ну и уже в дополнение погибшим в ВОВ жителям деревни. Помоему очевидно с откуда надо брать информацию по фамилиям из текущей формулировки задачи.
Просто с учетом того что в ангелах КП взяли 9 из 38 команд, естественно каждой иной команде обидно за невино невзятое кп и поэтому давление будет создаваться на оргов колоссальное. что собственно и видно в теме.
Может ли быть несколько памятников на одном клочке земли? наверное по логике может.
-
Загаданный памятник есть, 3 фамилии есть. Что не так?
Ещё скажите, что надо было искать "фамилии жителей на букву И, погибших на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши". То есть тех, кто погиб недалеко от магазина?
дер. Коваши
Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши"
Количество фамилий на букву "И"
При чём тут вообще давление?
-
Мда, на трассе я не осознал проблемность этого КП (тогда мне было очевидно, что правильный ответ - 1)...
Задачу можно разбить на две части:
1. Определить границы объекта "Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши".
2. Сосчитать количество фамилий на объекте.
Если мы определим правильное решение пункта 1, то после этого с пунктом 2 разногласий быть не должно.
Самый простой вариант - считать памятником только одну мемориальную плиту, благо на ней и написано "жителям деревни Коваши, погибшим на фронтах Великой Отечественной Войны". Назвать плиту памятником сложно, но в принципе памятником назвать можно что угодно. БСЭ трактует "памятник" как "произведение искусства, созданное для увековечения памяти о людях и событиях". Искусства тут немного, зато с событием проблем нет.
Еще вариант - считать памятником все эти мемориальные сооружения. Естественней было бы назвать это все мемориалом, но чем мемориал не памятник. Только вот, судя по надписям, различные его части посвящены разным событиям, что противоречит определению объекта в задании.
Самый сложный вариант - считать объектом совокупность всех составляющих, относящихся к жителям, погибшим на фронтах ВОВ. Тут вообще сложно сказать, где границы объекта, так как всплывают фамилии из 1941-1944 годах, неизвестно где погибших. Но, к счастью, на число фамилий это не влияет.
Итак, мое мнение: не очень красиво называть плиту "памятником", но другие определения "памятника" не соответствуют заданию.
-
В задании четко сказано: "Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши" и Количество фамилий на букву "И". Мы именно на это акцентировали внимание:
1) Нашли "Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши".
2) Количество фамилий на букву "И".
Ответ 1 заведомо неправильный, т.к. в задании не было указано, что именно на одной табличке, под которой 1945 год. Действовали по правилу дословного и последовательного прочтения задания. В нем, как мы видим, не сказано, что переписать нужно фамилии только погибших на фронтах ВОВ.
Уважаемые организаторы, прошу еще раз внимательно и последовательно перечитать задание.
-
Другие таблички к ВОВ отношения не имеют.
А почему ссылка только на часть памятника? По фото очевидно, что это единый памятник, на котором закреплены разные таблички, и считать табличку и камень с годом отдельным памятником как-то не логично.
-
Rih
Я сейчас выеду её снимать, чтобы не было споров.
Александр до сих пор не вернулся? Какое решение судей?
-
Александр до сих пор не вернулся? Какое решение судей?
никакого, у нас воскресенье.
-
Ещё была третья табличка, торцом на том же столбике, что и всем известная левая.
Фото в студию :)
-
Чего за кп 16?
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31310.0 (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31310.0)
Та же аналогия, в вопросе там тоже не содержалось никакого указания, что нужны были таблички только с одной стороны
Нет тут никакой аналогии.
На КП-16 обе стороны табличек попадают под определение задания без каких-либо сомнений.
Все доводы противников этого - не имеют отношения к формулировке задания.
(а те что имеют - очевидно не состоятельны).
-
Посмотрел на фотографию с КП. Совершенно очевидно, что в общем этот комплекс не является памятником, на который указывает формулировка задания. В ней четко дано указание на ВОВ. При этом на одной из плит указан 1975 год (Вьетнам???). На другой плите со списком фамилий упоминается 1919 год, который также к ВОВ отношения не имеет. Соответственно из всего комплекса нужно выделить ту часть, которая подходит под формулировку. На плите с заголовком "Жителям деревни Коваши..." одна фамилия.
-
очевидно, что это единый памятник
абсолютно неочевидно что это единый памятник, хотя бы потому что все скопление памятных знаков не подпадают под формулировку про жителей погибших в ВОВ, а следовательно нельзя назвать все что там есть единым словом "памятник посвященный жителям д. Коваши погибшим на фронтах ВОВ". из единства у этого памятника наверное только единство территории.
-
из единства у этого памятника наверное только единство территории.
Собственно как и у города - различные части объединены единством территории. Или например здание: то окно, то дверь, то вообще водопровод - совершенно различные части объединены единственно территорией. Понятия формальной логики, части и целого - надо восстановить в памяти, и можно пользоваться анализом и синтезом. Использую формальную логику, и ёж придёт к выводу, что две таблички около одной стеллы - один памятник. А также то, что вопрос неверен, потому что в Ковашах нет памятника, посвященного исключительно погибшим в ВОВ.
-
абсолютно неочевидно что это единый памятник, хотя бы потому что все скопление памятных знаков не подпадают под формулировку про жителей погибших в ВОВ, а следовательно нельзя назвать все что там есть единым словом "памятник посвященный жителям д. Коваши погибшим на фронтах ВОВ". из единства у этого памятника наверное только единство территории.
Не только единство территории, но и единство конструкции. Поэтому невозможно было разделить единый объект на части. В этом случае получилось, что описание места расположения объекта, на котором установлен КП, и задание, указывающее, какого рода информацию требуется получить в указанном месте, противоречат друг другу. В задании допущена ошибка, которая вводит в заблуждение. Кто прав, определить невозможно, т.к. часть участников сделала акцент на описание места расположения объекта, а вторая на задание.
-
Посмотрел фотографии - по-моему, памятник единый. Это никак не противоречит вопросу "памятник, посвящённый погибшим на фронтах ВОВ". Ну и что, что кроме них, он посвящён ещё и неким другим людям, в вопросе не упомянутым? На то, что нужно учесть лишь одну табличку из двух в этом едином памятнике, в вопросе никак не указано.
-
да он в целом не совсем единый то. Стела посвещенная 41-45 г. С камнем никак не связана, а таблички явно появились намного позднее чем камень на котором упомянуты революционеры. Можно ли говорить что памятник задумывался как единый? Наверное нет.
Не нужно быть детективом что бы понять что сначала поставили камень с революционерами. Там надпись уже выцвела ужасно и ее не видно почти. Потом скорее всего стеллу поставили. И уже позже поставили таблички. Если гранитный монумент ставили первым, его же явно не могли посвятить погибшим через 30 лет. Просто нет смысла разбразывать все памятники по всей деревне, вот их и собрали в одном месте.
Да и таблички все подписаны, так что не ошибешься что к чему относится
-
Если гранитный монумент ставили первым, его же явно не могли посвятить погибшим через 30 лет.
Почему ж "не могли"? Вот, пожалуйста: http://goo.gl/maps/5ub8e Таблички и про Первую мировую, и про Вторую, и даже, если не ошибаюсь, про каких-то современных миротворцев.
-
Всё-таки интересно, что с фамилией на третьей табличке (торец левого розового обелиска)..
-
Всё-таки интересно, что с фамилией на третьей табличке (торец гранитного куба)..
А что с ней не так?
-
XYZ, на ней я посчитал третью фамилию, хочется её увидеть как составляющую правильного ответа "3":)
-
Добрался до компа, вот фото. Качество конечно не очень.
добавил фото отсюда:Вот тут фото памятника, где четко видно, что памятник один
http://photo.bumka.com/index.php/progulki/category/111-bg-sosnovyj-bor-2015?start=20
-
Ого, когда мы были там, у правой стелы еще был венок (ну или может не совсем венок, но нечто такое траурное из цветов). Куда делось-то с вашей фотографии?... Это участники так постарались?
-
Да, у нас на этом КП забавная ситуация была.
Подходим к точке, видим венки и в поисках фамилий я говорю: надеюсь орги не планировали, что мы будем венки трогать. Через секунду штормом налетает еще одна команда, за 10 секунд буквально переворачивают каждый сантиметр территории памятника, записывают все что надо и уезжают.
-
Через секунду штормом налетает еще одна команда, за 10 секунд буквально переворачивают каждый сантиметр территории памятника, записывают все что надо и уезжают.
ИМХО, эта команда вполне наиграла на дисквал, а то и на пожизненный бан.
-
ИМХО, эта команда вполне наиграла на дисквал, а то и на пожизненный бан.
К сожалению не доказуемо, на мой взгляд, даже если PiJon помнит номер.
-
К сожалению не доказуемо, на мой взгляд, даже если PiJon помнит номер.
Тогда только бан. Для бана формальный повод не нужен, Правила, 1.7.
-
К сожалению, даже на представленных фотографиях я вижу изменение состояния памятной доски. :(
-
Ого, когда мы были там, у правой стелы еще был венок (ну или может не совсем венок, но нечто такое траурное из цветов). Куда делось-то с вашей фотографии?... Это участники так постарались?
Когда мы были, венок стоял у самой правой (по фото) стеллы. Время на трёх моих фото: 14:37 (точно), на общем виде: 14:13 (не известно, точно-ли стоят часы в фоте).
-
Другие таблички к ВОВ отношения не имеют.
На 2 табличке был и 1919 и 1941-1944 год.
При этом на одной из плит указан 1975 год (Вьетнам???).
Посмотрел фотографии с нормального компа.
Мои мысли:
Во-первых, 1975 - это год постройки памятника к 30-летнему юбилею Победы.
Во-вторых, правая табличка с одновременным упоминанием про 1919 и 1941-1944 не может не быть элементом памятника, посвященного погибшим на фронтах ВОВ, потому что в том числе на ней упоминаются погибшие в 1941-1944 гг. При этом, к сожалению, никак не проверить, являлись ли жителями д. Коваши те шестеро, указанные под годами 1941-1944, и погибли ли они именно на фронте.
В-третьих, фамилий по этой логике в ответе получается две - Иванов и Ильин. Если бы на торце розового обелиска со звездой была другая, третья фамилия (не Иванов с любыми инициалами), можно было бы продолжать обсуждать вопрос - "2" или "3", исходя из понимания "цельности" памятника.
Что касается вопроса "цельности" памятника.
На мой взгляд, хотя в итоге это и не влияет в моём понимании на правильный ответ, согласен с piggest - памятник, скорее всего, изначально был один (левый розовый со звездой, установленный в память троих, отдавших в 1919 г жизнь за Родину), но затем установили правый розовый, тогда же (?) - 2 таблички с фамилиями и 2 - с годами 1945 и 1975. Итого получился единый памятник (мемориал), посвященный отдавшим жизнь за Родину в двух событиях - Гражданской и Великой Отечественной войнах. Отдельного памятника, посвященного жителям, погибшим на фронтах ВОВ, просто нет. Есть только, грубо говоря, мемориальная табличка с этой фразой, являющаяся элементом этого "единого" мемориала (памятника).
-
В задании было указано именно жители д коваши. Бойцов отдавших свои жизни за родину некрасиво называть просто жителями, они солдаты, у них другой статус, даже если они жили в ковашах когда то. В итоге имеем памятник который достраивался в процессе своего существования и изначально посвещен был революционерам. Ну вот хоть убейте меня уважаемые люди, ну никак мне не понять что этот памятник в целом можно назвать посвященным жителям деревни погившим в ВОВ.
Взять для примера то же кладбище: в нем может быть задание найти определенное надгробие, и списать фамилию, но можно и поспорить что кладбище на самом деле является единым объектом и это будет правда.
-
Посмотрел фотографии - по-моему, памятник единый. Это никак не противоречит вопросу "памятник, посвящённый погибшим на фронтах ВОВ". Ну и что, что кроме них, он посвящён ещё и неким другим людям, в вопросе не упомянутым? На то, что нужно учесть лишь одну табличку из двух в этом едином памятнике, в вопросе никак не указано.
Абсолютно согласен :)
Очевидно, ошибся тот человек, кто придумал это КП.
67 дер. Коваши
Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши"
Количество фамилий на букву "И"
Задание - это то, что написано в третьей строчке в легенде. Из этой строчки никак не понять, что смотреть надо только одну табличку.
Имхо, не было бы проблем, если бы легенда была составлена, например, так:
67 дер. Коваши
Памятник жителям д. Коваши неподалеку от магазина "Коваши"
Количество фамилий на букву "И" на табличке, посвященной памяти погибших на фронтах ВОВ
Или так:
67 дер. Коваши
Памятник жителям д.Коваши неподалеку от магазина "Коваши", табличка, посвященная памяти погибших на фронтах ВОВ
Количество фамилий на букву "И"
Соответственно, раз косяк в легенде, то и засчитать ув. судьи должны все возможные варианты. Имхо.
-
Kutya Из Ваших идей формулировок ("табличка, посвященная" в единственном числе) нельзя сделать вывод, нужно ли учитывать вторую табличку (где и про 1919, и про 1941-44).
-
На сайте http://ethnos.sbor.ru/pages/v_kovash.htm - можно видеть этот памятник в 1995г.
Если отталкиваться от указанного на сайте названия, то полностью оно звучит так: "Памятник погибшим в Великой Отечественной войне жителям д.Коваши и бойцам, отдавшим свою жизнь за д.Коваши". Памятник един!
Таким образом, можно сделать вывод, что в задании указано неполное название памятника, поэтому те, кто посчитали все фамилии на "И" - правы!
В ином случае, в задании должна была идти речь о мемориальной плите (табличке) погибшим в Великой Отечественной войне жителям д.Коваши.
-
они солдаты, у них другой
статус, даже если они жили в ковашах когда то.
Они могут быть гражданскими врачами или партизанами, а в 1919 просто замученными белыми или немцами жителями! Но жизнь при этом отдали!
-
ИМХО, эта команда вполне наиграла на дисквал, а то и на пожизненный бан.
Возможно я описал драматичнее, чем было на самом деле:-) Просто позабавило, что произошло это сразу после того, как мы думали стоит заглядывать под венки или нет.
К сожалению не доказуемо, на мой взгляд, даже если PiJon помнит номер.
Конечно нет, слишком быстро промчались.
-
На сайте http://ethnos.sbor.ru/pages/v_kovash.htm - можно видеть этот памятник в 1995г
С 1995 года одну мраморную (белую) табличку перенесли, а таблички с годами поменяли! Было 1941 и 1945, стало 1945 и 1975!
Интересно, кому за последние 20 лет пришло в голову установить табличку с 1975 годом?..
-
Просто позабавило, что произошло это сразу после того, как мы думали стоит заглядывать под венки или нет.
Заглядывать-то нужно в любом случае, там мог быть искомый текст. Но на момент нашего посещения венки никакой текст не закрывали.
-
Заглядывать-то нужно в любом случае, там мог быть искомый текст. Но на момент нашего посещения венки никакой текст не закрывали.
а вот для меня с точки зрения этики и моего личного отношения к подобным местам - это в корне не допустимо... вот лично я бы, поняв, что мне возложенные там венки мешают считать информацию с таблички, звонил бы в КЦ и сообщал бы об этом с записью информации о звонке в маршрутник и в случае незачета данного КП прикладывал бы фотку к апелляции... но это естественно ИМХО
-
Организаторы сами не понимают своих же правил. Печально господа!
-
Заглядывать - не значит что-то вандалить.
-
Заглядывать - не значит что-то вандалить.
Согласен в полной мере. я же говорю, про ситуацию когда:
возложенные там венки мешают считать информацию с таблички
-
Организаторы сами не понимают своих же правил. Печально господа!
вот это видел: 7.1 Участники соревнований перемещаются по городу на общих основаниях, соблюдая Правила Дорожного Движения и подчиняясь всем законам и подзаконным нормативным актам, действующим на территории проведения соревнований, указанной в Программе соревнований. Особых условий для участников соревнований не создается.
а где в правилах написано, что КП должен быть взят любой ценой?
-
К кому вопрос? Цитата не моя. Вандалить памятник я не предлагал. На момент нашего приезда туда венки ничего не загораживали.
-
Михаил не понимаю почему цитата такая получилась...
вопрос естественно к автору, т.е. к Besslavniy, хотя допускаю, что это фраза по поводу способа зачета-незачета ответа...
-
Судьи прокомментировали апелляцию следующим образом: "В задании явно указано считать фамилии жителей дер. Коваши, погибших на фронтах ВОВ".
При этом в правилах в п. 8.7 четко указано, что "описание КП (легенда КП) включает:
8.7.1 Описание места расположения объекта, на котором установлен КП...
8.7.2 Задание, указывающее, какого рода информацию требуется получить в указанном месте...
Легенда КП была представлена в виде:
Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши" (эта часть описания относится к п.п. 8.7.1 согласно правил)
Количество фамилий на букву "И" (эта часть описания относится к п.п. 8.7.2 согласно правил)
В каком месте судьи разглядели в формулировке задания (Количество фамилий на букву "И") уточнение "фамилии жителей дер. Коваши, погибших на фронтах ВОВ", они не поясняют. Описание места, содержащее данные слова, лишь конкретизирует само место (объект), на котором необходимо выполнить п.п. 8.7.2, т.е. задание.
Полное противоречие правилам БГ со стороны судей.
-
Судьи прокомментировали апелляцию следующим образом: "В задании явно указано считать фамилии жителей дер. Коваши, погибших на фронтах ВОВ".
Стандартный ответ.
На нет - и суда нет.
-
Судьи прокомментировали апелляцию следующим образом: "В задании явно указано считать фамилии жителей дер. Коваши, погибших на фронтах ВОВ".
При этом в правилах в п. 8.7 четко указано, что "описание КП (легенда КП) включает:
8.7.1 Описание места расположения объекта, на котором установлен КП...
8.7.2 Задание, указывающее, какого рода информацию требуется получить в указанном месте...
Легенда КП была представлена в виде:
Памятник жителям д. Коваши, погибшим на фронтах ВОВ неподалеку от магазина "Коваши" (эта часть описания относится к п.п. 8.7.1 согласно правил)
Количество фамилий на букву "И" (эта часть описания относится к п.п. 8.7.2 согласно правил)
В каком месте судьи разглядели в формулировке задания (Количество фамилий на букву "И") уточнение "фамилии жителей дер. Коваши, погибших на фронтах ВОВ", они не поясняют. Описание места, содержащее данные слова, лишь конкретизирует само место (объект), на котором необходимо выполнить п.п. 8.7.2, т.е. задание.
Полное противоречие правилам БГ со стороны судей.
Аналогичный ответ.
Прекрасно видел табличку с фамилиями жителей дер. Коваши, погибших на фронтах ВОВ. Но, зная особенности КП на БГ, следовал четко по заданию, списав ответ по условию.
-
Судьи прокомментировали апелляцию следующим образом: "В задании явно указано считать фамилии жителей дер. Коваши, погибших на фронтах ВОВ".
Стандартный ответ.
На нет - и суда нет.
Уважаемые орги. уважаемый ГСС, просьба прокомментировать более развернуто вашу позицию по засчитыванию только результата "1" по данному КП, особенно с учетом состоявшегося выше в этой теме обсуждения.
Если что, я властью не обиженный, мой ответ был "3", почему - объяснил выше.
-
Мы считаем, что на одном месте было несколько памятников / табличек / монументов / ...
На месте явно можно отделить ту информацию, которая касается Великой Отечественной войны.
-
Игрик Жаль.
-
Rih
Коллега Игрик опередил меня. Мы согласны, что можно было бы сформулировать более корректно, но перед соревнованиями, к сожалению не довели формулировку до ума. И это вызвало некоторое непонимание со стороны участников.
-
Храмов Александр Игрик Мы безусловно уважаем мнение судей по данному КП. Прошу подтвердить, что в предстоящих соревнованиях на него можно ссылаться как на прецедент
-
Rih
У нас беспрецедентное право.
Ссылаться смысла нет никакого, тем более, что любая ситуация при разрешении споров по "несколько некорректным" КП в принципе индивидуальна. Скорее всем участникам рекомендуется вести конструктивный диалог с приведением аргументов (как здесь было), которые могут быть как восприняты, так и отвергнуты.
При этом, предвосхищая вопросы судейства по БГМ: как там будут решать постановщики и судьи, так и будет. Ссылки на любые решения в других мероприятиях не могут служить аргументом для оспаривания судейских решений.
При всем желании распространить практику одинаковых критериев подхода на все случаи, нужно понимать, что это невозможно (и участникам тоже следует это понимать), да и не нужно это.
ОФФ: Мне кажется, что само по себе городское ориентирование начинает уходить на второй план, а участников больше заботят "препирательства с организаторами" по поводу зачета/незачета ответов на КП. Это расстраивает, ибо невозможно сделать дистанцию без неоднозначных КП (к любому мало-мальски интересному заданию можно придраться и начинать разводить негативную дискуссию). Я бы рекомендовал наслаждаться самим процессом соревнований и не отводить бОльшего внимания всем судейским моментам.
-
Нда... Согласен КП-16 и КП-67 явно создали прецедент, когда описание объекта, как выясняется несет и описание того , что надо делать на этом объекте. На мой взгляд это прямо противоречит логике и правилам, ну судьям видней, тем более что для меня уж точно эти соревнования были не за результат
-
Нда... Согласен КП-16 и КП-67 явно создали прецедент, когда описание объекта, как выясняется несет и описание того , что надо делать на этом объекте.
Скажем так: это была наша недоработка в легенде (понимании легенды организаторами), которую можно было предупредить, но и которая, надеюсь не будет повторяться.
-
Храмов Александр
Первый абзац: логично, понятно, предсказуемо.
Второй: как я уже писал выше, меня нельзя отнести к заинтересованным сторонам в споре по этому КП, поскольку я признал своё поражение с ответом "3". Тем не менее, хочу настоять на том, что "препирательства", зачастую, несут в себе именно дух БГ - то, ради чего люди платят бОльшие чем непосредственно за участие деньги ради того, чтобы доехать до, к примеру, Печор и погулять по гим пешком без зачёта времени. И обсуждение на форуме корректности формулировок является важным элементом Игры. Пренебрегая логично сформулированным мнением участников, орги портят карму игры, мало чего объясняя и ведя себя непоследовательно как судьи разных БГ в целом. Очень бы хотелось, чтобы признание ошибок в постановке трассы выражалось не только в лояльном судействе, но и в попытках объяснить логику постановщиков с правом участников ее оспорить и придти к единому мнению. КП 16 и 67 в БГ СБ очень нехороши как прецедент, несмотря на непрецедентгое право.
-
Немного подискутируем на ночь глядя...
Тем не менее, хочу настоять на том, что "препирательства", зачастую, несут в себе именно дух БГ - то, ради чего люди платят бОльшие чем непосредственно за участие деньги ради того, чтобы доехать до, к примеру, Печор и погулять по гим пешком без зачёта времени.
К сожалению в этом конструктива - крупицы, а мнений очень много.
Злой офф: Я бы гвоздь в голову вбил человеку, введшему в оборот словосочетание "дух БГ", которым многие пытаются манипулировать, объясняя свою позицию и давая ту или иную оценку действиям оргкомитета. Что это такое? Игорь Голышев олицетворяет дух БГ? Я олицетворяю "дух БГ?" Что это такое?
Пренебрегая логично сформулированным мнением участников, орги портят карму игры, мало чего объясняя и ведя себя непоследовательно как судьи разных БГ в целом. Очень бы хотелось, чтобы признание ошибок в постановке трассы выражалось не только в лояльном судействе, но и в попытках объяснить логику постановщиков с правом участников ее оспорить и придти к единому мнению.
Ключевые слова "логично сформулированным мнением участников". И каждый участник считает, что именно у него "логично сформулированное мнение", хотя очень часто эти "мнения" являются диаметрально противоположными.
Очень бы хотелось, чтобы признание ошибок в постановке трассы выражалось не только в лояльном судействе, но и в попытках объяснить логику постановщиков с правом участников ее оспорить и придти к единому мнению.
Это невозможно и физически и по причинам моего комментария выше. Каждый участник рассматривает ситуацию "в точке" (это аксиоматично), мне же, принимая какие-то решения, приходится рассматривать ситуацию "в комплексе", зачастую руководствуясь причинами, которые могут быть просто невидны и непонятны участникам.
Вы, например считаете - эти КП ошибочными - а я нет, и хоть расшибитесь в доску - вы мне не докажете этого, равно как и я вам обратного (взрослым людям в принципе бесполезно что-либо доказывать, проще подраться сразу же), посему все "препирательства с организаторами" лишены смысла - имеют смысл лишь конструктивные обсуждения и обмен мнениями -:)
КП 16 и 67 в БГ СБ очень нехороши как прецедент, несмотря на непрецедентгое право.
А в чем прецедент-то? Некорректное задание? Пффф, да у нас их полно было. Нелояльный/лояльный зачет - тоже самое. Расхождение терминологии организаторов с терминологией участников в легенде? - сплошь и рядом. Можно согласится с комментарием kampy , но я думаю, что хорошенько покопавшись в архивах - аналогично сформулированные задания можно найти. Поэтому, на мой взгляд не стоит обращать внимания на эти решения (спорные, нелояльные/лояльные, глупые, нравящиеся/ненравящиеся - как угодно можно их называть - личное дело каждого). Я о них забуду уже к следующему мероприятию -:)
И обсуждение на форуме корректности формулировок является важным элементом Игры.
Да? Мне такое в голову не приходит, ибо у меня на первом месте другие ориентиры, нежели "обсуждение корректности формулировок". Вот разик отключим форум, общайтесь вживую -:)
все, на сегодня - ЛЧ
-
Вот разик отключим форум, общайтесь вживую -:)
Лишим билетиков!
-
Лишим билетиков!
А вот за такое, батюшка, можно и партбилет на стол положить...
-
Немного подискутируем на ночь глядя...
Тем не менее, хочу настоять на том, что "препирательства", зачастую, несут в себе именно дух БГ - то, ради чего люди платят бОльшие чем непосредственно за участие деньги ради того, чтобы доехать до, к примеру, Печор и погулять по гим пешком без зачёта времени.
К сожалению в этом конструктива - крупицы, а мнений очень много.
Субъективное высказывание. Каких мнений много? То, что люди едут в Печоры не ради победы во Львах - неправда? То, что участники (немалая часть) хотят на форуме обсудить и обсуждают формулировки заданий не совсем только ради получения первого места во Львах - неправда?
Злой офф: Я бы гвоздь в голову вбил человеку, введшему в оборот словосочетание "дух БГ", которым многие пытаются манипулировать, объясняя свою позицию и давая ту или иную оценку действиям оргкомитета. Что это такое? Игорь Голышев олицетворяет дух БГ? Я олицетворяю "дух БГ?" Что это такое?
Дух - это не человек:) "Дух БГ" в моём понимании - это более глобальное, нежели конкретные соревнования от старта до финиша, понятие игры под названием Бегущий Город. Это то, ради чего многие люди участвуют (не читеры и не лоси-про). Если угодно, можно описать "дух БГ" как соревновательную, приключенческую, филологическую и познавательную составляющие игры в совокупности.
Ключевые слова "логично сформулированным мнением участников". И каждый участник считает, что именно у него "логично сформулированное мнение", хотя очень часто эти "мнения" являются диаметрально противоположными.
Ну и пусть каждый считает. Что в этом плохого? Если в результате обсуждения появилось несколько диаметрально противоположных обоснованных мнений, при этом приведенная авторами аргументация логична для других участвующих в обсуждении, в том числе судей, то это, по идее, и должно, на мой взгляд, вести к засчитыванию нескольких вариантов ответа.
Это невозможно и физически и по причинам моего комментария выше. Каждый участник рассматривает ситуацию "в точке" (это аксиоматично), мне же, принимая какие-то решения, приходится рассматривать ситуацию "в комплексе", зачастую руководствуясь причинами, которые могут быть просто невидны и непонятны участникам.
Было бы интересно понять это на примере.
Вы, например считаете - эти КП ошибочными - а я нет, и хоть расшибитесь в доску - вы мне не докажете этого, равно как и я вам обратного (взрослым людям в принципе бесполезно что-либо доказывать, проще подраться сразу же), посему все "препирательства с организаторами" лишены смысла - имеют смысл лишь конструктивные обсуждения и обмен мнениями -:)
Именно! Я за конструктивное обсуждение с итогом не в виде поражения одной из участвующих сторон, а либо в признании ошибки в формулировке, либо в подробном объяснении логики постановщика, исключающей альтернативный ответ, либо в признании дуали.
-
Скажем так: это была наша недоработка в легенде (понимании легенды организаторами), которую можно было предупредить, но и которая, надеюсь не будет повторяться.
я так понимаю - это признание дуальности?