"Без органичений": впечатления, благодарности, замечания

[Хитрый Лев]

Комментарии:
118 - в соответствующей теме,

231 - пока не буду,

185 - 8+3=11, сумма букв с аббревиатуры и с таблички, "+" помогает при разборе локализовать расположение ответа.

186 - долго рассказывать, если кто-то не поленится и создаст тему (которой нет), отпишу там, сам не создам, извините.

168 - 3+2=5, 5 и только 5. Локализация ответов. Один из постановщиков долго не мог заметить те две, три видны сразу.

309 - многих покоробило, что девушки-пловчихи - тоже животные. Поэтому 7 тоже защитали. Я был сильно против этого, но я злой судья, меня уговорили. Есть небольшой шанс, что мы по этому КП мы еще передумаем.

[shestiperov]

Хитрый Лев

185, 168 - понял, спасибо!

186 - чуть позже создам отдельную тему, интересно все же)

309 - Лев, мы с вами взрослые люди, и понимаем, что "многих покоробило" - это не критерий зачета. Меня тоже коробит от факта, что дети в Эфиопии голодают. Но это же не основание отрицать факт голодания детей))

Я сейчас не трогаю идейную сторону вопроса, животные ли женщины)) В контексте данного КП женщины (даже пловчихи!) - особи женского пола вида homo sapiens (или уже ludens, как вам угодно)) и посему совершенно точно являются животными.

Верю, что здравый смысл возобладает.

Хотелось бы также реакции на мое сообщение о вероятном зачете нам лишнего КП.

Спасибо!

[assen]

Ше, не обижай женщин! Они homo sapiens sapiens! Но видимо кто-то считает, что только мужчины животные, а женщины (на выбор) растения, грибы, бактерии, протеи или сине-зелёные водоросли (одно царство забыл).

Поэтому существование людского рода - это ярчайший пример Чуда поскольку больше в природе межцарственных скрещиваний не наблюдается.

[VadimN]

насчет жЫвотных
ЖИВОТНЫЕ - не относящиеся к растениям разнообразные организмы, исключая (с точки зрения права) человека (http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14699).
Почему участники должны были при написании ответа руководствоваться биологическим определением, а не этим, на мой взгляд непонятно. Т.е. ответ 7 тоже правильный.

[shestiperov]

VadimN

Единственная мало-мальски внятнаю юридическая отсылка по приведенной вами ссылке - ст. 1 Закона Республики Башкортостан "О домашних животных" от 22 апреля 1997 г. Слава Богу, Сергиев Посад пока что находится не на территории Республики Башкортостан, следовательно, указанная норма на территории проведения соревнований не действует. Оце раз.

Даже эта псевдоюридическая шизонорма всего навсего утверждает, что люди (на территории Республики Башкортостан, заметьте) не являются ДОМАШНИМИ животными. А не животными в целом. Потому что никакая юридическая норма, даже самая упоротая, не в состоянии отрицать биологический факт. Оце два.

Ну и наконец третье - где же комментарии по данному вопросу от оргов? Как и по зачету нам капе 413?

[Yurik_VN]

VadimN, по идее комментарии по животным необходимо ждать в отдельной ветки КП 309.

[Хитрый Лев]

2shestiperov: Дождитесь конца апелляций.

[Хитрый Лев]

2shestiperov: мы исправили свои ошибки и внесли изменения по зачету вам КП 413 в результаты.

[shestiperov]

Оу. Тут в боснийские сёла эти ваши интернеты медленно ходят.

Незачетом нам капэ 413 дика удавлетварены.

Хитрый Лев

Лев, дружище! Изложи-таки пожалуйста официальную позицию главнава судьи саревнаваний: каковы основания зачета на КП 309 ответа "7" (кроме "покоробило"). То есть мотивируй, почему, с какой такой точки зрения там было одновременно (!!!) и 7, и 10 животных)

Спасибо!